Hall of Fame Poll อนุญาตให้ผู้เล่นโหวต



มีทางเดียวเท่านั้นที่จะเป็นผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนในหอเกียรติยศเบสบอล: รวบรวมสมาชิก 10 คนต่อเนื่องกันในสมาคมนักเขียนเบสบอลแห่งอเมริกา กลุ่มที่แตกต่างกันพิจารณาผู้ดูแลระบบผู้ตัดสินผู้บริหารและผู้เล่นที่เกษียณอายุมานาน แต่นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 1936 Hall ได้ขอให้นักเขียนเป็นผู้ตัดสินสูงสุดสำหรับเกมที่มีเกียรติสูงสุด ผลการเลือกตั้งล่าสุดได้รับการประกาศเมื่อวันอังคารโดยไม่มีผู้เล่นได้รับเลือกเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2013 อย่างไรก็ตามแม้แต่นักเขียนที่มีประสบการณ์มากที่สุดก็ไม่สามารถเข้าใจเกมนี้ได้เช่นเดียวกับผู้เล่น จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมาจากศูนย์พักพิงแทนห้องแถลงข่าว? บางทีด้วยมุมมองที่ใกล้ชิดผู้เล่นอาจตกลงกันได้ง่ายขึ้นว่าจะเลือกสิ่งที่ดีที่สุด “ ฉันคิดว่าพวกเขาจะเห็นด้วยมากกว่านี้อย่างแน่นอน” เบนเดวิสอดีตมือปราบมารจากซานดิเอโกซีแอตเทิลและชิคาโกไวท์กล่าว ถุงเท้า. “ คุณรู้ว่าผู้ชายที่ดีที่สุดในลีกของคุณคือใคร เมื่อคุณดูแผนการเล่นเกมของคุณจะมีผู้ชายคนหนึ่งที่คุณไม่ยอมให้โดนเสมอ มันเหมือนกันทุกทีม Ryan Spaeder นักเขียนและนักสถิติได้แสวงหาความคิดเห็นดังกล่าวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยได้รับแรงบันดาลใจจากการสนทนากับ Kevin Youkilis อดีตนักวิมุตติ All-Star เมื่อ Youkilis แนะนำให้ใครก็ตามที่มีประสบการณ์ในลีกระดับเมเจอร์โหวตให้ Hall of Fame Spaeder จึงตัดสินใจลงคะแนนให้มากที่สุดเท่าที่จะหาได้ ในช่วงบ่ายวันจันทร์ Spaeder ได้รับผู้เล่น 76 คนเพื่อเข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็นในปีนี้จาก Hall of Fame คนดังเช่น Carlton Fisk และ Larry Walker ไปจนถึงผู้เล่นที่มีอาชีพสั้น ๆ เช่น Steve Holm และ Bucky Jacobsen ในการสำรวจความคิดเห็นของ Spaeder มีผู้สมัครเพียงสามคนเท่านั้นที่มีรายได้ถึงเกณฑ์ 75 เปอร์เซ็นต์สำหรับการเข้ารับตำแหน่ง ได้แก่ Barry Bonds, Roger Clemens และ Todd Helton ผลตอบแทนในช่วงแรกของนักเขียนในเวลานั้นทำให้เกิดตัวเลือกอื่นที่ค่อนข้างไม่น่าเป็นไปได้: Curt Schilling นักขว้างอันทรงพลังผู้ภักดีในยุคหลังฤดูกาลและนักวิจารณ์เสียงของสื่อข่าวที่ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon ในบรรดาคะแนนโหวตของ BBWAA 182 โหวตที่เผยแพร่ในช่วงบ่ายวันจันทร์ตามการคำนวณของ Ryan Thibodaux บน Twitter มีเพียง Schilling เท่านั้นที่โหวตมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์แม้ว่า Bonds (72.5 เปอร์เซ็นต์) และ Clemens (72) จะอยู่ใกล้ ๆ ในที่สุดชิลลิงก็พลาดโดยได้รับคะแนนเสียง 71.1 เปอร์เซ็นต์ พันธบัตรและคลีเมนส์ก็ขาดทางเลือกเช่นกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนเลือกที่จะไม่เข้าร่วมกระบวนการนี้โดยอ้างถึงความยากลำบากในการนำแนวทางของ Hall of Fame ไปใช้กับผู้เล่นที่ใช้ยาเพิ่มประสิทธิภาพโดยเฉพาะในยุคก่อนการทดสอบ บางองค์กรเช่น The New York Times, The Los Angeles Times และ The Washington Post ห้ามนักเขียนโหวตรับรางวัลโดยเชื่อว่านักเขียนควรรายงานข่าวไม่ใช่ทำข่าว นักเขียนที่ไม่เปิดเผยบัตรเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะเลือกมากกว่า ดังนั้นการสนับสนุนของผู้เล่นส่วนใหญ่จะลดลงเมื่อผลการแข่งขันทั้งหมดออกมา อย่างไรก็ตามระหว่างการโหวตความแตกต่างระหว่างความคิดเห็นของผู้เล่นและนักเขียนไม่เด่นชัดเท่าที่ควร ไม่มีผู้สมัครถึงร้อยละ 80 ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งสองกลุ่ม ผู้สมัครในช่วง 40-49 เปอร์เซ็นต์ในหมู่นักเขียน (Gary Sheffield, Billy Wagner, Andruw Jones และ Omar Vizquel) จัดกลุ่มระหว่างผู้เล่น 53 ถึง 65 เปอร์เซ็นต์ – ดีกว่า แต่ก็ยังน้อยกว่าข้อกำหนดสำหรับการเข้ารับตำแหน่ง เฮลตันผู้แข็งแกร่งมายาวนานของโคโลราโดร็อกกี้ที่เล่นเกมในบ้านในสวรรค์ของนักตีได้รับการสนับสนุนจากผู้เล่นมากกว่านักเขียน แต่เขายังได้รับการโหวตใหม่ในหมู่นักเขียนที่กลับมามากกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ และได้รับการโหวตมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ในอันดับสาม“ Just like คุณไม่สามารถควบคุมว่าคุณจะเล่นใครตามตารางเวลาคุณไม่สามารถควบคุมได้ว่าคุณจะเล่นที่ไหนเมื่อคุณถูกเกณฑ์ทหาร” ชิลลิงเขียนไว้ในเว็บไซต์ของ Spaeder “ เขาแสดงในระดับ Hall of Fame ผ่านอาชีพที่น่าทึ่ง เขายังได้รับการยอมรับในฐานะกองหลังน้อยกว่าที่ควร “ฟิสก์บอกกับ Spaeder ว่าเขาจะลงคะแนนให้กับ Schilling, Vizquel, Wagner, Mark Buehrle, Torii Hunter, Andy Pettitte และ Aramis Ramirez โดยออกจาก Bonds และ Clemens วอล์คเกอร์เลือกผู้สมัคร 10 อันดับแรกรวมทั้ง Bonds และ Clemens แต่มีคะแนนสูงที่โดดเด่น 2 อันดับ – ใคร ขอให้ Spaeder ไม่เปิดเผยตัวตน – มีความตระหนี่มากกว่าคนหนึ่งโหวตให้กับ Helton, Vizquel, Scott Rolen และ Jeff Kent เท่านั้นและอีกคนหนึ่งตอบว่า “ฉันจะไม่ลงคะแนนให้ใครก็ตามในรายชื่อคุณสมบัติปัจจุบัน” Eric O’Flaherty อดีต เปลี่ยนตัวยอมรับว่าถูกตัดคะแนนสำหรับผู้เล่นที่เชื่อมโยงกับสเตียรอยด์ แต่กล่าวว่าการใช้ยาบ้าอย่างกว้างขวางทำให้ผู้เล่นได้เปรียบเนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิกเฉยต่อการใช้ยาเหล่านั้นโดยสิ้นเชิงหรือที่เรียกว่ากรีนนี่เขาจึงไม่สามารถลงโทษผู้เล่นได้เนื่องจากการใช้ การปรับปรุงอื่น ๆ “ฉันมักจะรู้สึกว่าพวกสเตียรอยด์ต้องเข้ามาเพราะฉันได้รับกรีนนี่หนึ่งครั้งและรู้สึกว่าฉันสามารถสร้างยานอวกาศได้ในอีกสามนาทีต่อมา” O’Flaherty เขียนอธิบายการโหวตของเขา บนเว็บไซต์ Spaeder “ฉันลงสนามในวันนั้นและฉันมีโอกาสที่ง่ายและจะไปได้อีก 12 โอกาสถ้าพวกเขาปล่อยฉัน” O’Flaherty ยังโหวตให้ Schilling อธิบายง่ายๆว่า: “เขาเก่งเรื่องเบสบอลมาก” ไม่มีผู้เล่นคนใดกล่าวถึงลักษณะเฉพาะของสื่อสังคมออนไลน์ที่เป็นที่ถกเถียงกันของ Schilling แม้ว่าจะมีเพียง 57.9 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่โหวตให้เขาเมื่อเทียบกับ 75.3 เปอร์เซ็นต์ของนักเขียน ชิลลิงลงคะแนนให้ Helton, Jones, Kent, Rolen, Vizquel, Wagner และ Bobby Abreu โดยให้ตารางสถิติแก่ Spaeder และเน้นความสำคัญของการป้องกันโดยเฉพาะกับ Rolen และ Vizquel “ หากการป้องกันมีความสำคัญสิ่งที่เกินกว่าที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Hall of Fame พิจารณาแล้วทั้งคู่ก็เป็นกุญแจล็อค” เขาเขียน John Baker อดีตผู้จับ สำหรับ Blue Jays, Priests และ Cubs มีผู้เล่นห้าคนที่เชื่อมโยงกับตัวเพิ่มประสิทธิภาพ – Bonds, Clemens, Sheffield, Manny Ramirez และ Sammy Sosa – ใน 10 ตัวเลือกของเขา มันคงไร้เดียงสาเบเกอร์เขียนโดยถือว่าห้องโถงที่มีชื่อเสียงทั้งหมดในปัจจุบันนั้นสะอาดสะอ้าน “คุณคิดว่าคนที่เล่นมา 20 ปีเหมือนนมช็อกโกแลตได้อย่างไร” เขาเขียนเพิ่มเติมในภายหลังว่า “ชักนำพันธบัตรและคลีเมนส์นำแซมมี่กลับไปที่ริกลีย์ (และเข้าไปในคูเปอร์สทาวน์) และยินดีที่จะนั่งลงด้วยความคิดที่ว่าบริบทและความแตกต่างกันเล็กน้อยมีความสำคัญต่อการเติบโต Baker เรียกว่า Bonds เป็นผู้ตีที่ใหญ่ที่สุด ซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีชีวิตอยู่ตระหนักดีว่ากีฬาเบสบอลไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันเมื่อเท็ดวิลเลียมส์เริ่มอาชีพของเขาในปี 2482 เดวิสกล่าวว่าการกีดกันของบอนด์เป็นสิ่งสำคัญ “ ความจริงที่ว่าบอนด์ไม่ได้เป็นเพียงแค่ทำให้ฉันรู้สึกแย่จริงๆ” เขากล่าว . “ คุณสามารถพูดอะไรก็ได้ที่คุณต้องการเกี่ยวกับทุกสิ่งที่เขาถ่าย แต่เขาเป็นนักเบสบอลที่ดีที่สุดที่เคยเดินบนพื้นมาแล้ว มันไม่ได้ใกล้เคียง นักเขียนหลายคนแบ่งปันมุมมองดังกล่าว แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับบอนด์เคลเมนส์หรือใครก็ตามที่จะได้รับชีวิตในวันอังคาร


wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *